Вкрасе

В отношении юридической силы резолюций различных органов ООН в международно-правовой литературе нет единства мнений. Обычно применительно к Генеральной Ассамблее, пленарным органам специализированных учреждений и ведущих органов ООН позиции исследователей сводятся к трем отправным точкам. Часть юристов-международников полагает, что резолюции указанных органов влекут за собой юридические обязательства государств. Такое мнение отстаивают прежде всего исследователи из развивающихся стран, располагающих сейчас значительным большинством в пленарных» органах. Противоположное мнение чаще всего высказывают юристы из западных стран. Как они полагают, резолюции пленарных органов имеют сугубо рекомендательный характер и не могут в принципе повлечь за собой юридических обязательств для государства. Наконец, существует компромиссная позиция, согласно которой отдельные категории резолюций могут содержать элемент юридического обязательства. При этом подавляющее число исследователей признает политическую значимость таких резолюций.

В советской литературе имеются довольно близкие точки зрения по поводу нормообразующей способности международных организаций в международной системе. Советские исследователи признают нормотворческую деятельность международных организаций, но отмечают ее специфичность. Например, Г.И. Тункин указывает на связь границ нормотворческой способности международной организации с ее уставными положениями. Он, в частности, пишет: «...Резолюции той или иной международной организации имеют лишь ту силу, которая предусматривается для них уставом соответствующей организации...». То есть этот нормотворческий процесс ограничен рамками компетенции международной организации.