При обследовании 235 реципиентов V. Prat и соавт. отметили, что эпизоды мочевой инфекции встречаются в 2-3 раза чаше при наличии рефлюкса в трансплантат. Мы, как и некоторые другие исследователи, не обнаружили такой закономерности.
На основании длительного наблюдения (3 мес-9 лет) больных после пересадки почки P. Bclitsky с соавт. и R. Cuvelier с соавт. пришли к выводу, что инфекция мочевого тракта, развивающаяся в отдаленном послеоперационном периоде, не влияет на выживаемость трансплантата и реципиента. Кроме того, не удалось установить связи между основным заболеванием, приведшим к ХПН. возникновением пузырно-мочеточникового рефлюкса и риском развития инфекции мочевого тракта В течение длительного периода наблюдения В. Lucas и соавт. не выявили существенных различий в выживаемости органов и реципиентов среди больных с рефлюксом и при его отсутствии. Похожие результаты приводят и многие другие авторы. Т. Ranch и соавт. при обследовании 20 больных после аутотрансплантации с пиелонистоанастомозом убедились в отсутствии «губительного» воздействия рефлюкса на функцию почки. Сюда же можно отнести наблюдение С. Firlit, не обнаружившего влияния рефлюкса на функцию почки в течение более 2 лет у больного после выполнения пислоцистоанастомоза.
По мнению F. Debruyne и соавт. отсутствие папиллярных анатомических дефектов имеет гораздо большее значение, чем везикоуретеральный рефлюкс. Благодаря особенностям строения сосочки нейтрализуют всплески гидростатического давления, препятствуя развитию внутрипочечного рефлюкса . Существование папиллярного антирефлюксного механизма хорошо продемонстрировано в экспериментах P. Ransley и R. Risdon , однако возможно повреждение сосочков в результате, например, хронической обструкции или врожденной аномалии, способных привести к массивному внедрению микроорганизмов внутрь канальцев и далее к развитию склероза
| < Prev | Next > |
|---|