Вкрасе

От земских хирургов (бывших Самарской и Симбирской губерний) сохранился разный отчетно-медицинский материал и журнальные статьи, касающиеся заболеваний уролитиазом и его местных факторов, относящийся к 70-90-м годам (К. И. Догадкин, 1890; А. А. Кадьян, 1886; П. Ф. Филатов, 1897), и вещественный материал в виде сохранившихся больших коллекций мочевых камней в больницах. Один из первых хирургов Самарской земской больницы К. И. Догадкин произвел первую лито-томию в Самаре 28 сентября 1866 года и с 1866 по 1889 год сделал 599 операций по поводу камней мочевого пузыря и уретры у 588 больных. Число произведенных им литотомий в старой литературе подчеркивается как рекордная цифра по тому времени (Englsch - С.С. Грузгенберг, 1893). Может быть, отчасти и па этом основании Самарская губерния считалась с того времени одной из самых пораженных уролитиазом губерний Поволжья. В дальнейшем мочекаменная болезнь постепенно обнаруживалась все чаще, по мере улучшения медицинской и хирургической помощи населению.

Как это видно из отчетов Самарской губернской больницы за 1897-1914гг., в хирургических отделениях ежегодно производилось до 40 литотомий, главным образом по поводу камней нижних мочевых путей, а в последние десятилетия к этому прибавились и операции по поводу камней почек.

За советский период более точное представление о распространении заболеваний уролитиазом в нашей местности можно было составить на основе только наиболее систематизированных статистических сведений с 1933 года из крупных хирургических отделений, главным образом из Центральной городской больницы в Куйбышеве и из факультетской хирургической клиники Куйбышевского медицинского института. Эти данные собраны были первоначально за довоенный период, с июля 1933 по июль 1942 года, затем за последующие годы по июль 1962 года.

Исходя из ежегодно регистрируемого числа больных и данных о численности населения за указанный сравнительно небольшой период, можно считать, что в нашей местности встречался 1 больной уролитиазом на 48 тысяч населения (1:39 593 точно), что можно принять только за весьма относительный показатель.